今日の日本学術会議のニュースには心底驚いた。数字のトリックを駆使して放射能恐怖を煽っている可能性がある。
「３０年間の累積被曝線量が２５０ミリシーベルト」というこのニュースは本当なのだろうか。（このニュースソースを確認していないのでよくわからないが）
１年間の被曝線量ではなく、３０年間の被曝線量が２５０ミリシーベルトになるってことは、１年間の被曝線量は８．３ミリシーベルトってこと。まったく問題にならないレベルである。むしろ健康（ホルミシス効果）のためには放射線レベルが低すぎる。
しかも、癌のリスクが０．５％高まるらしい。５０％でも５％でもなく、０．５％である。これは誤差範囲。いったい何がいいたいのか。
なぜ３０年間の累積被曝量なのか。どうして１年間の累積被曝量の数字を出さなかったのか。１年の累積量では低すぎてインパクトがないからか？
ウェード・アリソン「放射能と理性」によれば、低く見積もったとしても、一月の累積被曝量１００ミリシーベルト以下であれば全く健康被害はない。一月の値である。１年でも３０年でもない。
日本の最高の頭脳集団のはずの日本学術会議はいったい何をしようとしているのだろうか？
学術会議の偉い学者たちは、福島の農家では放射能風評被害で将来を絶望して自殺している人がいるのを知らないのだろうか？
ヒロシマ・ナガサキそしてフクシマという３大被爆国の日本こそ、ICRPの基準はおかしい！と声をあげるべきではないのか？
どのようなメンバーがこのような煽動的な見解を出したのか、調べてみよう。
●帰還後も除染続けないと、がん死亡リスク増加
読売新聞 4月9日(月)12時58分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120409-00000274-yom-sci
高濃度の放射性物質で汚染された東京電力福島第一原子力発電所の周辺地域では、住民の帰還後も除染を一定期間続けないと、３０年間の累積被曝(ひばく)線量が１００ミリ・シーベルトを超える恐れのあることが９日、日本学術会議の試算で明らかになった。累積で１００ミリ・シーベルトになると、がんの死亡リスクが０．５％高まる。
同会議では、避難前の被曝線量や帰還時の年間被曝線量、帰還後の除染の有無で、３０年間の被曝線量がどう変わるかを試算した。
その結果、仮に年間２０ミリ・シーベルトに下がった段階で帰還し、その後に除染しないと、放射能の減衰を考慮しても、３０年間で２５０ミリ・シーベルト近く被曝する可能性があるという。
最終更新:4月9日(月)12時58分
